Інтерпретацію побудовано на підставі критичної школи Коментаторів Ван Бі, Вань І, Ито Тогай.
№ 29. Сі-кань. Повторна небезпека.
Дана гексаграма має назву, яка може бути перекладена і зрозуміла двояко: це або небезпека, або безодня.
Тому, якщо коментатори приділяють деяку увагу розумінню її через слово небезпека, то сам текст наводить
образи безодні на кожному кроці. Поява її в даному місці тексту пояснюється тим, що попередній стан,
зазначений у низці найближчих гексаграм, дає образ порівняно мирного існування людини. Але саме мирне
перебування, якщо недостатньо звернено увагу на підготовку до майбутніх скрутних положень і лих,
призводить до деякої розбещеності. На гносеологічних шляхах коментатори відзначають тут заміну акту пізнання
запам'ятовуванням уже накопиченого досвіду. Але якби головна увага була звернена на констатацію самого факту небезпеки
перебування в безодні, то це не відповідало б характеру "Книги Змін", яка ставить собі за мету давати людині
попередження і вказувати на шляхи подолання тих чи інших положень життя. Яскравий образ триграм, що складають цю
гексаграму, являє собою безкомпромісний рух серед відсталого відсталого відсталого середовища. Між іншим, Р. Вільгельм
дає цікаву розшифровку образу триграми кань. Тут усі сильні риси поміщені між двома слабкими. Але слабкі риси
виражають не стільки слабкість, скільки щось протилежне силі, тобто інерцію, відсталість. І Р. Вільгельм говорить про
образ потоку, який мчить між зледенілих берегів. Так само має бути спрямована моральна діяльність людини
крізь звичні погляди, що оточують її, традиційні уявлення тощо. Із цього вже намічається основний тон, узятий
у даній гексаграмі, що полягає в стрімкому заклику до шукання істини, тобто внутрішньої правдивості, про яку говорить
текст. Бо тільки внутрішня правдивість може врешті-решт призвести до того, що дії людини будуть гармонійно
включені у світовий розвиток і тому викличуть схвалення. Так, у тексті ми читаємо:
Повторна небезпека.
Володарю правди - тільки в серці звершення.
Дії будуть схвалені.
1
Оскільки ця ситуація вказує на пошуки внутрішньої правди, остільки не можна припускати її наявність уже на самому початку
початку. Тому перша позиція говорить про те, що внутрішню правду ще тільки можна знайти. Тут людина перебуває ще
цілком у безодні, якісно іншій, ніж те, що в результаті даної ситуації може бути досягнуто, тобто в безодні
незнання, у безодні брехні, неправоти. Тому тут "Книга Змін" тільки констатує:
На початку слабка риса.
Подвійна безодня.
Увійдеш у печеру в безодні.
Нещастя.
2
У тій безодні, про яку йдеться тут, як уже було зазначено, старі звички, досвід, накопичений раніше, можуть підмінити
зміст нового акту пізнання. Тому, хоча друга риса загалом сприятлива в символах "Книги Змін"
(і сприятлива саме тому, що вона являє собою якість урівноваженості), хоча тут ця риса й символізує
порівняно сприятливу позицію щодо внутрішньої правди, але все ж внутрішня правда ще не досягнута.
На кожному кроці людині ще загрожує небезпека. Тільки активне завоювання внутрішньої правдивості може привести
до якихось результатів.
Тому й текст говорить тут:
Сильна риса на другому місці.
У безодні є небезпека.
Добиваючись,
дещо отримаєш.
3
Вихід із внутрішнього в зовнішнє, з того середовища, в якому людина перебуває в цей момент, характерний для третьої
позиції, як ми знаємо з численних попередніх прикладів. Але якість цієї ситуації загалом справляє свій
вплив тут у тому сенсі, що вихід з безодні ще не гарантує остаточного відходу від неї, бо за однією
безоднею може бути друга, як це показує вже сама назва гексаграми. Тому й текст дає вказівку на
можливість нових безодень, у які провалюється людина у своїй дії - пошуку істини. Найважливіше тут -
не надто покладатися на себе. Тому дія, що виходить тільки з особистої ініціативи і не зважає на допомогу
ззовні, не може бути сприятливою. Ось чому в тексті сказано:
Слабка риса на третьому місці.
Прийдеш чи підеш - буде безодня за безоднею.
Нехай і небезпечно, але все ж є підтримка.
Увійдеш у печеру в безодні - не дій.
4
Те, що ще не пізнано, у відомому сенсі лежить за межами свідомості, зовні. Тому при переході до зовнішньої верхньої
триграми може бути мова про новий акт пізнання як такий. Цей новий акт пізнання може і повинен порушити в
людині колись накопичений досвід, для того щоб згодом бути гармонійно синтезованим із ним. Новий акт
пізнання збуджує людину, як збуджує її вино. Але новий акт пізнання, з іншого боку, повинен бути сам,
своєю чергою, одягнений у деяку форму з раніше накопиченого досвіду. Точно їжа, що лежить у чаші, він має бути
одягнений у форму цієї чаші. При цьому необхідно пам'ятати, що в остаточному підсумку істина сама в собі проста і ця простота
істини виражена в образі простого глиняного глечика, про який говорить текст. Якщо це зрозуміло так, тоді людина може
вдатися до всього того, що допомагає їй на шляху синтезування нового акту пізнання, і в цьому синтезі перед нею
має відкриватися вікно для прозріння в істину. Приблизно таку інтерпретацію цих образів можемо знайти в коментарі
Вань І. Однак ці образи інтерпретувалися й інакше. Існують різні інтерпретації, побудовані з приводу одного і
того самого тексту:
Слабка риса на четвертому місці.
Усього кухоль вина, миска їжі, і на додачу
потрібен лише глиняний глечик.
Прийняття зобов'язань через вікно.
Зрештою хули не буде.
5
Тут, незважаючи на всю сприятливість п'ятої позиції, ще не можна говорити про ліквідацію цієї ситуації. І необхідно
пам'ятати, що вся ситуація - ситуація небезпечної безодні. Тут, власне кажучи, тільки початок процесу виходу з безодні.
Вона ще не може бути наповнена, тобто не може зникнути. Але безодня - вода, схвильована бурею,- тут уже відходить на
другий план. Бурхливу поверхню замінює водна гладь. Це єдине, що може бути досягнуто тут. Але якщо це
досягнуто, то покладено початок правильного виходу з цієї ситуації. Так, у тексті ми читаємо:
Сильна риса на п'ятому місці.
Безодня не наповнюється.
Коли вже вирівняєш її, хули не буде.
6
Оскільки шоста позиція - позиція перерозвитку, остільки той новий акт пізнання, про який ішлося в попередніх
етапах, акт пізнання правди, необхідної для виходу з безодні, є тут теж перерозвитком, тобто він домінує
над досвідом, накопиченим раніше. Але досвід знання, набутого раніше, є тим, що може систематизувати
пізнане знову, тим, що може і має зв'язати його і зміцнити. Отже, знання, накопичене з давніх-давен, має бути
бути міцним, надійним і міцним. Без цього зв'язку колишнього і нового людина може тільки заплутатися, заблукати в
нетрях несистематизованого досвіду, набутого знову. Якщо людина потрапила б у такий стан, то з нього,
саме через його якість, вибратися було б не так просто.
Тому текст попереджає тут так:
Нагорі слабка риса.
Для зв'язування потрібен канат і аркан.
Ув'язнення в гущавині терну.
І в три роки нічого не отримаєш.
Нещастя.
